Tui Na for Chronic Nonspecific Low Back Pain: Protocol for a Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic nonspecific low back pain (CNLBP) is one of the most common complex pain conditions, and it is strongly associated with high rates of disability. Even though several studies on Tui na for CNLBP have been reported, to our knowledge there has been no systematic review of the currently available publications. OBJECTIVE: This study aims to develop a protocol for a systematic review and meta-analysis that will evaluate the effectiveness and safety of Tui na therapy for patients with CNLBP. METHODS: An electronic literature search of PubMed, Embase, MEDLINE, Cochrane Library, Springer, Scopus, World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, Physiotherapy Evidence Database (PEDro), Clarivate Analytics, and Chinese biomedical databases (the China National Knowledge Infrastructure, Wan-fang database, Chinese Scientific Journals Database, and Chinese Biomedical Literature Databases) will be conducted. Studies will be screened by two reviewers independently based on titles and abstracts, followed by a full-text reading with eligibility criteria. Randomized controlled trials involving Tui na for patients with CNLBP will be reviewed. The primary outcomes of the study are improvement of pain, analgesic medication reduction, improvement of functional disability, and degree of satisfaction with the intervention. A secondary outcome is any adverse event of Tui na intervention. Methodological quality and risk of bias will be assessed with the Cochrane Collaboration Risk of Bias Tool. If studies are sufficient, a meta-analysis of the effectiveness will be performed. If possible, we will evaluate publication bias using funnel plots. If substantial heterogeneity between studies is present, and there are sufficient studies, subgroup analyses will be conducted to explain the study findings. RESULTS: The review database searches will be initiated in December 2020, with findings expected by January 2021. CONCLUSIONS: This protocol will establish a framework of a high-quality literature synthesis on the impact of Tui na treatment in patients with CNLBP. The proposed review will determine whether Tui na is effective and safe for CNLBP patients. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42020166731; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=166731. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/20615.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».