MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112298600 · doi:10.1093/geroni/igaa057.826

Dual-Task Gait Cost and Frontal Lobe Integrity in Poststroke: Results From ONDRI

2020· article· en· W3112298600 sur OpenAlexaffabout
Frederico Pieruccini‐Faria, Paula McLaughlin, Benjamin Cornish, Malcolm A. Binns, Robert Bartha, Bill McIlroy, Manuel Montero‐Odasso, Frederico Faria

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of WaterlooQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontal lobeQuartileGaitPhysical medicine and rehabilitationStroke (engine)PsychologyCognitionSagittal planeMedicineAnalysis of varianceAudiologyPhysical therapyInternal medicinePsychiatryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dual-task gait performance is a marker of motor-cognitive interactions modulated by the frontal lobes. After a stroke, gait disturbances are more evident, particularly when concurrently completing a mental task and walking, an effect called high dual-task cost (DTC). Following a stroke, the potential association of high-DTC, integrity of the frontal lobes and cognitive functioning is unclear. This study screened 161 participants with stroke history from the Ontario Neurodegenerative Disease Research Initiative (ONDRI)-cerebrovascular disease cohort (69.2±7.41 years of age; 31.7% women). Individuals scoring zero in the National Institute of Health Stroke Scale were analyzed (n=102). DTC was the percentage change in gait speed from the single to dual-task condition. Standardized normal-appearing white matter (NAWM) and grey matter (NAGM) volumes from superior, middle and inferior frontal lobe were compared between DTC quartiles (adjusted for age, sex, and education) using a multivariate model (MANOVA), with total frontal lobe volume as a covariate. Another model compared group performance across 5 adjusted cognitive domains (attention, memory, language, visuospatial performance, and executive functioning). Univariate tests revealed that NAWM volume in the superior frontal lobe (F=4.50; p=0.005; partial eta-squared=0.122) was significantly different across DTC quartiles. Contrast tests suggested that the first quartile had larger NAWM than the second and fourth. DTC quartiles also showed differences in attention (F=2.93; p=0.03; partial eta-squared=0.083) and contrast tests indicated that the first quartile performed significantly better than second and fourth. DTC poststroke may be a proxy for structural integrity of superior frontal lobe regions and attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→