MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112313144 · doi:10.1002/alz.047573

Theta‐gamma coupling and ApoE genotype in patients at risk for Alzheimer’s dementia

2020· article· en· W3112313144 sur OpenAlexaff
Heather Brooks, Reza Zomorrodi, Sanjeev Kumar, Daniel M. Blumberger, Ariel Graff‐Guerrero, Corinne E. Fischer, Alastair J. Flint, Nathan Herrmann, Krista L. Lanctôt, Linda Mah, Benoit H. Mulsant, Bruce G. Pollock, Tarek K. Rajji

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein EMajor depressive disorderInternal medicineMemory clinicPsychologyElectroencephalographyDementiaMedicineNeuroscienceAudiologyPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Theta‐gamma coupling (TGC) is an electroencephalography (EEG) marker of working memory and depends on robust synaptic plasticity within the recurrent prefrontal cortical networks (Rajji et al. 2017, Buszaski et al. 2012). ApoE4 allele has deleterious effects on synaptic plasticity (Teter et al. 2004). Thus, the primary objective of this analysis is to determine whether there is a relationship between ApoE4 genotype and TGC during the performance of a working memory task (N‐back). Method We used baseline data from a large Alzheimer’s dementia prevention trial. Participants were diagnosed with Mild Cognitive Impairment (MCI), past history of Major Depressive Disorder (MDD), or both (MCI+MDD) and had completed N‐back‐EEG and ApoE genotyping. TGC was measured across right and left frontal electrodes. Participants were grouped based on E4 presence (ApoE2/E3 or ApoE3/E3 [noncarriers] vs. ApoE3/E4 or ApoE4/E4 [carriers]). Result We included 248 participants (MCI= 125; MDD= 44, MCI+MDD= 79; 153 females/95 males). There were 182 ApoE4 noncarriers (age= 71±6.5; Theta power= 16,290±14,764; Gamma power= 5793±5663; TGC= 0.00251±0.00227; PiB frontal amyloid=1.4371±0.32) and 66 noncarriers (age=71±5.0; Theta power= 17,235±14,312; Gamma power= 6473±5287; TGC= 0.002184±0.001622; PiB frontal amyloid= 2.09±0.78). Multiple linear regression results show that ApoE4 carriers had reduced TGC (β= 0.205, p= 0.042, Cohen’s d= 0.28) after controlling for age, sex, diagnosis, theta power, gamma power, and PiB frontal amyloid. Gamma power was also a significant predictor of TGC. Conclusion Our results suggest that presence of ApoE4 allele contributes to the modulation of TGC during a working memory task. As ApoE impacts synaptic plasticity, our findings suggest that synaptic plasticity or other ApoE‐related mechanisms underlie TGC. Rajji, T.K., et al., Ordering Information in Working Memory and Modulation of Gamma by Theta Oscillations in Humans. Cerebral Cortex, 2017. 27(2): p. 1482‐1490. Buzsaki, G. and X.J. Wang, Mechanisms of Gamma Oscillations, in Annual Review of Neuroscience, Vol 35, S.E. Hyman, Editor. 2012. p. 203‐225. Teter, B., ApoE‐dependent plasticity in Alzheimer's disease. Journal of Molecular Neuroscience, 2004. 23(3): p. 167‐179.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207