MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112321584 · doi:10.1186/s12874-020-01181-x

Handling coarsened age information in the analysis of emergency department presentations

2020· article· en· W3112321584 sur OpenAlexafffund
Rhonda J. Rosychuk, Jeff W.N. Bachman, Anqi Chen, X. Joan Hu

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Research Methodology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalSimon Fraser UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Statistical Sciences InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Health Services
Mots-clésMissing dataEmergency departmentComputer scienceStatisticsEvent (particle physics)Regression analysisPsychologyMedicineMedical emergencyPsychiatryMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Administrative databases offer vast amounts of data that provide opportunities for cost-effective insights. They simultaneously pose significant challenges to statistical analysis such as the redaction of data because of privacy policies and the provision of data that may not be at the level of detail required. For example, ages in years rather than birthdates available at event dates can pose challenges to the analysis of recurrent event data. METHODS: Hu and Rosychuk provided a strategy for estimating age-varying effects in a marginal regression analysis of recurrent event times when birthdates are all missing. They analyzed emergency department (ED) visits made by children and youth and privacy rules prevented all birthdates to be released, and justified their approach via a simulation and asymptotic study. With recent changes in data access rules, we requested a new extract of data for April 2010 to March 2017 that includes patient birthdates. This allows us to compare the estimates using the Hu and Rosychuk (HR) approach for coarsened ages with estimates under the true, known ages to further examine their approach numerically. The performance of the HR approach under five scenarios is considered: uniform distribution for missing birthdates, uniform distribution for missing birthdates with supplementary data on age, empirical distribution for missing birthdates, smaller sample size, and an additional year of data. RESULTS: Data from 33,299 subjects provided 58,166 ED visits. About 67% of subjects had one ED visit and less than 9% of subjects made over three visits during the study period. Most visits (84.0%) were made by teenagers between 13 and 17 years old. The uniform distribution and the HR modeling approach capture the main trends over age of the estimates when compared to the known birthdates. Boys had higher ED visit frequencies than girls in the younger ages whereas girls had higher ED visit frequencies than boys for the older ages. Including additional age data based on age at end of fiscal year did not sufficiently narrow the widths of potential birthdate intervals to influence estimates. The empirical distribution of the known birthdates was close to a uniform distribution and therefore, use of the empirical distribution did not change the estimates provided by assuming a uniform distribution for the missing birthdates. The HR approach performed well for a smaller sample size, although estimates were less smooth when there were very few ED visits at some younger ages. When an additional year of data is added, the estimates become better at these younger ages. CONCLUSIONS: Overall the Hu and Rosychuk approach for coarsened ages performed well and captured the key features of the relationships between ED visit frequency and covariates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,551
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical Research MethodologyMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207