MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112328948 · doi:10.18280/ts.370507

Evaluation of Textural Degradation in Compressed Medical and Biometric Images by Analyzing Image Texture Features and Edges

2020· article· en· W3112328948 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Bouida, Mohammed Beladgham, Abdesselam Bassou, Ismahane Benyahia, Abdelmalek Ahmed-Taleb, Imene Haouam, Kamline Miloud

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistère de l'Education Nationale, de l'Enseignement Superieur et de la Recherche
Mots-clésComputer scienceBiometricsArtificial intelligenceComputer visionTexture compressionImage compressionTexture (cosmology)WaveletImage qualityImage textureProcess (computing)Image (mathematics)Data compressionEnhanced Data Rates for GSM EvolutionWavelet transformPattern recognition (psychology)Image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of image compression is now essential during transmission or storage processes in various data applications, especially in medical and biometric systems. To perform the effectiveness of the compression process on images and evaluate degradation caused by this process, image quality assessment becomes an important tool in image services. We note that the objective criteria in image quality depend especially on the image type and image texture composition. The actual tendency is to find metrics making better qualification on errors in compressed images and correlate with the human visual system. This paper presents an investigation to examine and evaluate image compression degradation by the use of a new tendency concept of image quality assessment based on texture and edge analysis. To perform and practice this evaluation, we compress the medical and biometric images using second-generation wavelet compression algorithms and study the degradation of texture information in these images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207