MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112338990 · doi:10.29173/cjen37

Advancing Emergency Nurses’ Leadership and Practice through Informatics

2020· article· en· W3112338990 sur OpenAlexaffvenueabout
Christopher Picard, Manal Kleib

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Emergency Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageEmergency nursingInformaticsHealth informaticsHealth careNursingEmergency departmentData collectionNursing researchMedicineInformation technologyMedical emergencyResource (disambiguation)Knowledge managementComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collection of data in healthcare is vitally important to inform healthcare resource planning and monitor effectiveness of care. The Canadian Emergency Department information System and Canadian Triage Acuity Scale are primary tools for collecting such data. Although emergency nurses use these tools to collect significant patient and healthcare data on daily basis, their understanding of the purposes and implications for collecting these data is sub-optimal. Furthermore, emergency nurses’ awareness about informatics, and the limited representation in information and communication technology strategic initiatives and research within Canadian emergency nursing are some barriers preventing nurses from realizing the full benefits of information and communication technology to improve patient and system outcomes, and nursing knowledge development. The National Emergency Nurses Association is well positioned to provide the leadership required to move nurses from being data collectors, to information users by maximizing their potential to advance Canadian emergency nursing practice through informatics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Emergency NursingMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207