MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112339565 · doi:10.1017/s1478951520001327

A scoping review of studies exploring leisure-time physical activity in adults diagnosed with advanced cancer

2020· review· en· W3112339565 sur OpenAlexaff
Shirin M. Shallwani, Marie-Christine Ranger, Roanne Thomas, Lucie Brosseau, Stéphane Poitras, Lindsey Sikora, Judy King

Notice bibliographique

RevuePalliative & Supportive Care · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychological interventionCancerOperationalizationPopulationMedicineThematic analysisPsycINFOGerontologyDiseaseMEDLINEPsychologyQualitative researchInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Despite improving survival rates, people with advanced cancer face several physical and psychosocial concerns. Leisure-time physical activity (LPA) has been found to be beneficial after cancer diagnosis, but little is known about the current state of research exploring LPA in advanced cancer. Our objectives were to (a) map the literature examining LPA in people with advanced cancer, (b) report on the terms used to describe the advanced cancer population within the literature, and (c) examine how the concept of LPA is operationalized within the literature. METHOD: Our scoping review followed Arksey and O'Malley's methodological framework. We performed a search of 11 electronic databases and supplementary sources (February 2018; database search updated January 2020). Two reviewers independently reviewed and selected articles according to the inclusion criteria: English-language journal articles on original primary research studies exploring LPA in adults diagnosed with advanced cancer. Descriptive and thematic analyses were performed. RESULTS: Ninety-two articles met our criteria. Most included studies were published in the last decade (80%) and used quantitative methods (77%). Many study populations included mixed (40%), breast (21%), or lung (17%) cancers. Stages 3-4 or metastatic disease were frequently indicated to describe study populations (77%). Several studies (68%) described LPA programs or interventions. Of these, 78% involved structured aerobic/resistance exercise, while 16% explored other LPA types. SIGNIFICANCE OF RESULTS: This review demonstrates a recent surge in research exploring LPA in advanced cancer, particularly studies examining exercise interventions with traditional quantitative methods. There remains insufficient knowledge about patient experiences and perceptions toward LPA. Moreover, little is known about other leisure activities (e.g., Tai Chi, dance, and sports) for this population. To optimize the benefits of LPA in people with advanced cancer, research is needed to address the gaps in the current literature and to develop personalized, evidence-based supportive care strategies in cancer care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative & Supportive CareMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207