MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112356144 · doi:10.15273/jue.v12i1.11314

Nationalism in the Age of Brexit: The Attitudes and Identities of Young Voters

2022· article· en· W3112356144 sur OpenAlexvenueno aff
Emma Wolkenstein

Notice bibliographique

RevueJournal for Undergraduate Ethnography · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrexitReferendumNationalismFeelingIdentity (music)PoliticsVotingPower (physics)SociologyGender studiesNational identityPolitical scienceSocial psychologyPsychologyLawEuropean unionAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2016 Brexit referendum revealed a division between younger voters, a majority of whom voted Remain, and older voters, a majority of whom voted Leave. From virtual interviews with six British young adults, this article analyzes the effects of the Brexit referendum on their perceptions of belonging and national identity. My theoretical framework draws upon Benedict Anderson’s definition of the nation and Michael Skey’s and Craig Calhoun’s critique that feelings of equality among members are unrealistic due to the power and identity hierarchies that exist within a nation. Interviews reveal a strong binary conception of identities created through politics and media that divide voters into distinct, distanced groups. Young voters use harsh, derogatory language to describe oppositional groups, such as Conservatives, Leave voters, and older voters, to separate themselves and reinforce their identities. However, because these oppositional groups hold the most power, continuous separation reinforces feelings of powerlessness in politics and reveals hierarchies of identities. These hierarchies can have long-lasting implications for the United Kingdom as these younger voters will eventually comprise the voting majority and strive to see their values and beliefs represented in positions of power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for Undergraduate EthnographyMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207