MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112358920 · doi:10.26077/2ee2-cf7b

Repellent Surface Applications for Pest Birds

2020· article· en· W3112358920 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEntomological Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPEST analysisSurface (topology)EcologyEnvironmental scienceAgroforestryBiologyMathematicsGeometryBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Common pest birds in the United States include the non-native European starling (Sturnus vulgaris), house sparrow (Passer domesticus), and the pigeon (Columba livia domestica), as well as native birds including Canada geese (Branta canadensis) and gull species (Laridae). Large concentrations of pest birds can create human health hazards and monetary losses due to consumption of crops, depredation, and fecal contamination and accumulation. Fecal contamination hazards include the potential spread of zoonotic diseases including antimicrobial-resistant zoonoses and human injury due to the accumulation of fecal material on walking surfaces. Additionally, fecal accumulation causes structural and aesthetic damage due to the accelerated deterioration of building materials and increased maintenance costs. Methods to alleviate hazards and damages from aggregations of pest birds are needed. In a series of 3 experiments conducted in Fort Collins, Colorado, USA, between 2016 and 2018, we evaluated 3 surface-application repellent formulations for the reduction of fecal accumulations due to European starlings: Airepel® HC with castor oil, an anthraquinone-based repellent; Airepel HC with castor oil without anthraquinone; and MS2, a novel inert formulation with a tacky, oily texture. We compared each formulation directly to an untreated control. All 3 formulations reduced fecal accumulations beneath treated aluminum perches as compared to fecal accumulations beneath untreated aluminum perches. Interestingly, both formulations that contained no anthraquinone worked equally well or better than Airepel HC with castor oil, the anthraquinone-based formulation. The benefits of an exclusively inert formulation include less risk to applicators and non-target species. Comprehensive experimental field testing of these surface-application repellent formulations is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle