Control of blood pressure in older patients with heart failure and the risk of mortality: a population-based prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: treatment goals for blood pressure (BP) lowering in older patients with heart failure (HF) are unclear. OBJECTIVE: to assess whether BP control < 140/90 mmHg is associated with a decreased risk of mortality in older HF patients. DESIGN: population-based prospective cohort study. SETTING/SUBJECTS: participants of the Berlin Initiative Study, a prospective cohort of community-dwelling older adults launched in 2009. Clinical information was obtained in face-to-face interviews and linked to administrative healthcare data. METHODS: Cox proportional hazards models estimated adjusted hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs) of cardiovascular death and all-cause mortality associated with normalised BP (systolic BP < 140 mmHg and diastolic BP < 90 mmHg) compared with non-normalised BP (systolic BP ≥ 140 mmHg or diastolic BP ≥ 90 mmHg) in HF patients. The primary analysis considered only baseline BP ('time-fixed'); an additional analysis updated BP during follow-up ('time-dependent'). RESULTS: at baseline, 544 patients were diagnosed with HF and treated with antihypertensive drugs (mean age 82.8 years; 45.4% female). During a median follow-up of 7.5 years and compared with non-normalised BP, normalised BP was associated with similar risks of cardiovascular death (HR, 1.24; 95% CI, 0.84-1.85) and all-cause mortality (HR, 1.16; 95% CI, 0.89-1.51) in the time-fixed analysis but with increased risks of cardiovascular death (HR, 1.79; 95% CI, 1.23-2.61) and all-cause mortality (HR, 1.48; 95% CI, 1.15-1.90) in the time-dependent analysis. CONCLUSIONS: BP control < 140/90 mmHg was not associated with a decreased risk of mortality in older HF patients. The increased risk in the time-dependent analysis requires further corroboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».