The Association Between Mode of Delivery and Later Educational Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionA 2002 report described the gap in health status between First Nations (FN) and all other Manitobans (AOM). That report was widely quoted in the context of other initiatives recognizing the inequities in Canadian society.
 Objectives and ApproachWe analyzed linked administrative data held in the Manitoba Population Research Data Repository to determine the health status and health care use of First Nations people. To provide context to the findings we compared First Nations to all other Manitobans, disaggregated by on-reserve off-reserve status, and presented our findings by Region and Tribal Council area. The 35 indicators were chosen to address First Nations priorities and providecomparisons with the previous study. Results were age and sex adjusted.
 ResultsThe gap between FN and AOM has grown. Premature mortality rates are 3x higher for FN compared to AOM. Rates of death by suicides and suicide attempts are 5x higher for FN compared to AOM. Rates of opioid prescribing are 2.5x higher for single prescription, and 4.5x higher for multiple prescriptions for FN compared to AOM. Colorectal cancer screening rates are 2x higher among all other Manitobans compared to FN. Continuity of care is much lower in FN than in AOM. For FN, primary care is less likely to be provided close to home than for AOM
 Conclusion / ImplicationsDespite initiatives like the Truth and Reconciliation Commission, and Indian Residential School survivors pursuing healing, the gap in health outcomes has increased. Underlying causes such as ongoing systemic racism and colonialism within health governance should be addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».