MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112373047 · doi:10.1002/alz.037028

Difference of cognitive impairment in ischemic stroke patients based on hemiparesis side at Atma Jaya Hospital, Indonesia, 2014‐2018

2020· article· en· W3112373047 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriella Hamid, Budi Riyanto Wreksoatmodjo, Andre Andre

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemiparesisMontreal Cognitive AssessmentMedicineStroke (engine)Cognitive impairmentCognitionIschemic strokePhysical therapyLesionPhysical medicine and rehabilitationCardiologySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cognitive impairment in stroke patients can decrease their quality of life. The characteristics of cognitive impairment may be different based on the lesion’s location. Objective was to assess the difference of cognitive function in ischemic stroke patients based on hemiparesis side. Method A cross‐sectional research on 125 ischemic stroke patients in Atma Jaya Hospital 2014‐2018. Analyzed data includes age, hemiparesis side, MMSE and MoCA‐INA scores. Data was analyzed using univariate and bivariate Mann‐Whitney test. Result Patients with left hemiparesis had higher scores in all categories of MMSE and MoCA‐INA than patients with right hemiparesis. In patients aged less than 55 years old, MoCA‐INA results showed that left hemiparesis had a significantly higher language score (p=0,030); but naming, delayed recall, and orientation scores were higher in right hemiparesis. In patients aged more than 55 years old, scores for visuospatial in MMSE and language in MoCA‐INA were higher in right hemiparesis. Conclusion Overall scores for MMSE and MoCA‐INA in left hemiparesis were higher than right hemiparesis, although not significant. Language ability measured with MoCA‐INA was significantly higher in left hemiparesis in patients aged less than 55 years old.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→