The Socialization of Young Children’s Empathy for Pain: The Role of Mother– and Father–Child Reminiscing
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Empathy for pain allows one to recognize, understand, and respond to another person's pain in a prosocial manner. Young children develop empathy for pain later than empathy for other negative emotions (e.g., sadness), which may be due to social learning. How parents reminisce with children about past painful events has been linked to children's pain cognitions (e.g., memory) and broader socioemotional development. The present study examined how parent-child reminiscing about pain may be linked to children's empathic behaviors toward another person's pain. METHODS: One hundred and fourteen 4-year-old children (55% girls) and for each, one parent (51% fathers) completed a structured narrative elicitation task wherein they reminisced about a past painful autobiographical event for the child. Children were then observed responding in a lab-based empathy task wherein they witnessed a confederate pretending to hurt themselves. Children's empathic behaviors and parent-child narratives about past painful events were coded using established coding schemes. RESULTS: Findings revealed that parents who used more neutral emotion language (e.g., How did you feel?) when discussing past painful events had children who exhibited more empathic concern in response to another's pain. Similarly, children who used more explanations when reminiscing about past painful events displayed more empathic concern about another's pain. CONCLUSIONS: Findings highlight a key role of parent-child reminiscing about the past pain in the behavioral expression of empathy for pain in young children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».