MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112383216 · doi:10.3389/fpsyt.2020.510320

Impact of a Combined Philosophy and Mindfulness Intervention on Positive and Negative Indicators of Mental Health Among Pre-kindergarten Children: Results From a Pilot and Feasibility Study

2020· article· en· W3112383216 sur OpenAlexafffundabout
Catherine Malboeuf‐Hurtubise, David Lefrançois, Geneviève A. Mageau, Geneviève Taylor, Marc–André Éthier, Mathieu Gagnon, Carina DiTomaso

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à MontréalBishop's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaBishop's University
Mots-clésMindfulnessMental healthPsychological interventionPsychologyClinical psychologyIntervention (counseling)PsychosocialAnxietyRandomized controlled trialPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Fostering greater resiliency to stress, optimal psychosocial development and promoting better mental health and well-being in youth is an important goal of the Canadian and American elementary school systems ( 1 , 2 ). Recent research on mindfulness and philosophy for children (P4C) has yielded promising results regarding innovative interventions that may be implemented in elementary school settings to foster greater child resiliency and well-being ( 3 – 5 ). Goal: The goal of this feasibility study was to pilot a new intervention, which combines mindfulness meditation and P4C activities, with the goal of improving mental health in pre-kindergarten children, assessed with positive (i.e., social skills and adaptability) and negative (i.e., internalized symptoms, comprises depression, anxiety, inattention; and hyperactivity) indicators. Methods: A randomized cluster trial with a wait-list control group was employed to evaluate the impact of the combined MBI and P4C intervention on child mental health. Two classrooms of pre-kindergarten children ( N = 38, mean age = 4.6 years old) took part in this study and were randomly allocated to the experimental or wait-list control conditions. Teachers completed pre- and post-intervention questionnaires. Results: ANCOVAs did not reveal a significant effect of condition on internalized symptoms, controlling for baseline levels. Sensitivity analyses indicated that for the whole sample, internalized symptom scores were statistically significantly lower at post-intervention, when compared to pre-intervention scores. No impact of group on levels of hyperactivity was found, however, sensitivity analyses indicated that for both the experimental and control groups, hyperactivity scores were statistically significantly lower at post-intervention, when compared to pre-intervention scores. Finally, no impact of group on levels of social skills and adaptability were found. Sensitivity analyses conducted using paired t-tests did not indicate statistically significant pre-to-post changes in scores for both variables. Conclusion: These preliminary results suggest that mindfulness and philosophy for children may not be the most effective intervention to foster short-term resiliency, well-being and better mental health in children. Yet, group differences were often small and past research suggested the effectiveness of this type of intervention. Further research considering the impact of moderators such as age or baseline levels of psychopathology, using longer time frames and comparing the effectiveness of this combined intervention with other types of school-based interventions with similar aims (such as, e.g., P4C or MBI alone) is warranted, to evaluate if mindfulness and P4C interventions have an added value compared to other types of interventions implemented in school settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207