MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112386769 · doi:10.1101/2020.12.10.419374

A 4-lineage statistical suite to evaluate the support of large-scale retrotransposon insertion data to reconstruct evolutionary trees

2020· preprint· en· W3112386769 sur OpenAlexaff
Gennady Churakov, Andrej Kuritzin, K Chukharev, F Zhang, F Wünnemann, Vladimir Ulyantsev, J. Schmitz

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésCoalescent theoryTree (set theory)BiologyRetrotransposonLineage (genetic)PopulationEvolutionary biologyGenomeGenomicsStatistical hypothesis testingComputer scienceComputational biologyData miningPhylogeneticsGeneticsMathematicsStatisticsTransposable elementGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Retrophylogenomics makes use of genome-wide retrotransposon presence/absence insertion patterns to resolve questions in phylogeny and population genetics. In the genomics era, evaluating high-throughput data requires the associated development of appropriately powerful statistical tools. The currently used KKSC 3-lineage statistical test for estimating the significance of retrophylogenomic data is limited by the number of possible tree topologies it can assess in one step. To improve on this, we have extended the analysis to simultaneously compare 4-lineages, enabling us to evaluate ten distinct presence/absence insertion patterns for 26 possible tree topologies plus 129 trees with different incidences of hybridization or introgression. The new tool provides statistics for cases involving multiple ancestral hybridizations/introgressions, ancestral incomplete lineage sorting, bifurcation, and polytomy. The test is embedded in a user-friendly web R-application ( http://retrogenomics.uni-muenster.de:3838/hammlet/ ) and is available for use by the scientific community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207