MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112397268 · doi:10.3390/s20247214

A Multi-Sensor Comparative Analysis on the Suitability of Generated DEM from Sentinel-1 SAR Interferometry Using Statistical and Hydrological Models

2020· article· en· W3112397268 sur OpenAlexaff
Ayub Mohammadi, Sadra Karımzadeh, Shazad Jamal Jalal, Khalil Valizadeh Kamran, Himan Shahabi, Saeid Homayouni, Nadhir Al‐Ansari

Notice bibliographique

RevueSensors · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesUniversity of TabrizUniversiti Teknologi Malaysia
Mots-clésShuttle Radar Topography MissionDigital elevation modelRemote sensingSynthetic aperture radarInterferometric synthetic aperture radarTerrainGeologyEnvironmental scienceCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital elevation model (DEM) plays a vital role in hydrological modelling and environmental studies. Many essential layers can be extracted from this land surface information, including slope, aspect, rivers, and curvature. Therefore, DEM quality and accuracy will affect the extracted features and the whole process of modeling. Despite freely available DEMs from various sources, many researchers generate this information for their areas from various observations. Sentinal-1 synthetic aperture radar (SAR) images are among the best Earth observations for DEM generation thanks to their availabilities, high-resolution, and C-band sensitivity to surface structure. This paper presents a comparative study, from a hydrological point of view, on the quality and reliability of the DEMs generated from Sentinel-1 data and DEMs from other sources such as AIRSAR, ALOS-PALSAR, TanDEM-X, and SRTM. To this end, pair of Sentinel-1 data were acquired and processed using the SAR interferometry technique to produce a DEM for two different study areas of a part of the Cameron Highlands, Pahang, Malaysia, a part of Sanandaj, Iran. Based on the estimated linear regression and standard errors, generating DEM from Sentinel-1 did not yield promising results. The river streams for all DEMs were extracted using geospatial analysis tool in a geographic information system (GIS) environment. The results indicated that because of the higher spatial resolution (compared to SRTM and TanDEM-X), more stream orders were delineated from AIRSAR and Sentinel-1 DEMs. Due to the shorter perpendicular baseline, the phase decorrelation in the created DEM resulted in a lot of noise. At the same time, results from ground control points (GCPs) showed that the created DEM from Sentinel-1 is not promising. Therefore, other DEMs' performance, such as 90-meters' TanDEM-X and 30-meters' SRTM, are better than Sentinel-1 DEM (with a better spatial resolution).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207