MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112399399 · doi:10.18421/ijqr12.04-14

ISO 10004-BASED MEASUREMENT AND INTEGRATIVE AUGMENTATION IN A HEALTH CARE CONTINUUM

2018· article· en· W3112399399 sur OpenAlexaffabout
Mohammad A. Khan, Stanislav Karapetrović, Linda Carroll

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNorthern Alberta Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuum of careHealth carePsychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates an application of ISO 10004 in a specific care continuum assumed to be an integrated health care case. It also illustrates the integrative augmentation of ISO 10001- and ISO 10002-based promise and feedback systems. An emergency and inpatient care continuum within a Canadian hospital was investigated by interviewing nurses and managers. Patients' service encounters with the care and support providers were examined and the existing measurement activities were studied. Steps for customer satisfaction measurement along the continuum were defined. Sources to determine patient expectations were identified and the measurement activities, such as a survey encompassing all stages within the care continuum, were developed. Research participants were interviewed again to verify the usefulness of the developed measurement activities. The presented work depicts the relationships among the aspects of customer satisfaction, key principles of integrated care and ISO 10004. It is one of the first examples of an application of ISO 10004 and the integrative augmentation of systems standardized by the ISO 10000 customer satisfaction series in health care. This paper is a revised version of Khan et al. (2017).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,543
Tête enseignante GPT0,684
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetQuality and Safety in HealthcareTravaux en français237 207