International Tuberculum Sellae Meningioma Study: Surgical Outcomes and Management Trends
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Tuberculum sellae meningiomas (TSMs) can be resected through transcranial (TCA) or expanded endonasal approach (EEA). The objective of this study was to report TSM management trends and outcomes in a large multicenter cohort. METHODS: This is a 40-site retrospective study using standard statistical methods. RESULTS: In 947 cases, TCA was used 66.4% and EEA 33.6%. The median maximum diameter was 2.5 cm for TCA and 2.1 cm for EEA ( P < .0001). The median follow-up was 26 months. Gross total resection (GTR) was achieved in 70.2% and did not differ between EEA and TCA ( P = .5395). Vision was the same or better in 87.5%. Vision improved in 73.0% of EEA patients with preoperative visual deficits compared with 57.1% of TCA patients ( P < .0001). On multivariate analysis, a TCA (odds ratio [OR] 1.78, P = .0258) was associated with vision worsening, while GTR was protective (OR 0.37, P < .0001). GTR decreased with increased diameter (OR: 0.80 per cm, P = .0036) and preoperative visual deficits (OR 0.56, P = .0075). Mortality was 0.5%. Complications occurred in 23.9%. New unilateral or bilateral blindness occurred in 3.3% and 0.4%, respectively. The cerebrospinal fluid leak rate was 17.3% for EEA and 2.2% for TCA (OR 9.1, P < .0001). The recurrence rate was 10.9% (n = 103). Longer follow-up (OR 1.01 per month, P < .0001), World Health Organization II/III (OR 2.20, P = .0262), and GTR (OR: 0.33, P < .0001) were associated with recurrence. The recurrence rate after GTR was lower after EEA compared with TCA (OR 0.33, P = .0027). CONCLUSION: EEA for appropriately selected TSM may lead to better visual outcomes and decreased recurrence rates after GTR, but cerebrospinal fluid leak rates are high, and longer follow-up is needed. Tumors were smaller in the EEA group, and follow-up was shorter, reflecting selection, and observation bias. Nevertheless, EEA may be superior to TCA for appropriately selected TSM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».