Intravenous Albumin in Patients With Cirrhosis: Evaluation of Practice Patterns and Secular Trends of Usage in Ontario 2000 to 2017
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intravenous (IV) albumin has evidence-based indications in cirrhosis that are limited in most guidelines to spontaneous bacterial peritonitis (SBP), type 1 hepatorenal syndrome (HRS) and large volume paracentesis (LVP).This study aimed to describe the trends of IV albumin usage in patients with cirrhosis at the population level and evaluate indications for IV albumin in the hospital setting. METHODS: A retrospective study identified albumin infusions in health care data from Ontario, Canada between 2000 and 2017 in those with and without cirrhosis. Annual rates of IV albumin by cirrhosis status were calculated per 10,000 person-years (PY) and described using Poisson regression and rate ratios. Secondly, patients with cirrhosis receiving IV albumin while hospitalized at Kingston Health Sciences Centre (KHSC) in 2017 were identified and underwent detailed chart abstraction to determine the reason for IV albumin administration. RESULTS: <0.001). The majority of albumin was used during hospitalization (88%) and 22% was used in patients with cirrhosis. At KHSC, there were134 admissions where a patient with cirrhosis received IV albumin. Of these, 49% of prescriptions were for evidence-based indications (LVP 30%, type 1 HRS 10%, SBP 10%), whereas other indications included non-HRS renal failure, hypovolemia and sepsis. CONCLUSION: IV albumin use has doubled over two decades and is frequently used in hospitalized patients with cirrhosis with only 50% being prescribed for evidence-based indications. These results highlight the impact of cirrhosis on albumin use and highlight potential quality improvement opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».