Economic methodology: a bibliometric perspective
Notice bibliographique
Résumé
Alexandre Truca , François Claveauab* & Olivier Santerreac a Université du Québec á Montréal – Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie (CIRST), Montreal, Canadab Faculté des lettres et sciences humaines, Université de Sherbrooke – Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie (CIRST), Sherbrooke, Canadac Université Laval – Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie (CIRST), Laval, CanadaAlexandre Truc is a postdoctral researcher at the CNRS (GREDEG-Nice) and an associate researcher at CIRST (UQAM-Montréal).François Claveau holds the Canada Research Chair in Applied Epistemology in the Department of Philosophy and Applied Ethics at Université de Sherbrooke. He is the director of the Bureau des Initiatives Numériques (BIN) and a regular member of CIRST.Olivier Santerre has a MA in Philosophy and now studies in Computer Science. He is a junior analyst at the Bureau des Initiatives Numériques (BIN), a research unit of CIRST.CONTACT François Claveau Francois.Claveau@USherbrooke.ca Faculté des lettres et sciences humaines, Université de Sherbrooke – Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie (CIRST), 2500, boulevard de l'Université, Sherbrooke J1K 2R1, CanadaSupplemental data for this article can be accessed at https://doi.org/10.1080/1350178X.2020.1868774ABSTRACTUsing tools from social network analysis, we study citation patterns since the early 1990s in the two most important journals in economic methodology (aka philosophy of economics). We mostly focus on assessing four historical claims in the existing interpretive literature. In agreement with the literature, we find that (1) it is sensible to split the field along three dimensions (corresponding to action theory, ethics and philosophy of science) and that (2) the interest for general philosophical questions (known as Big M) has steadily declined. Contra the literature, we find that (3) there is no move away from heterodox economics in the main journals: no significant interest was present to begin with. Finally, we update the literature regarding an alleged move toward the study of mainstream pluralism: (4) although this direction describes well the early 2000s, the field in the 2010s is better characterized as mainly fascinated by behavioral economics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,062 | 0,063 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,025 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».