MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112452351 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.173

Crimes against Justice under the Legislation of the States of the European Union

2020· article· en· W3112452351 sur OpenAlexvenueno aff
Andrii R. Vorobchak, Viktor Nalutsyshyn, V. V. Nalutsyshyn, Olena V. Popovych

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Studies and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationEuropean unionLawPolitical scienceCriminal justiceEconomic JusticeCriminal liabilityCriminal lawBusinessInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The countries of the European Union (EU) are united, but above all, each country is autonomous. EU Member States have different legislation on criminal offences. The EU authorities have already suggested the possibility of creating a single system for regulating legal provisions on criminal offences. Studying and comparing the legal systems and responsibilities for crimes against justice in individual countries will facilitate the analysis of the differences in the legislation of the EU countries. The purpose of this paper is to investigate crimes against justice in accordance with the laws of each individual European country. The paper considers the composition of such crimes, as well as the responsibility to which offenders can be brought in case of such crimes. The study uses the methods of analysis and synthesis, analyses legal provisions. General methods of scientific cognition used in this study include dialectical, historical, the Aristotelian method, method of systematic data analysis, formal legal method, method of legal modelling and comparative legal method. The study investigates the legal framework of European countries, in particular criminal codes and laws. This study systematises and groups the received information and data on criminal liability of judges for unlawful decisions. The European practices in punishing those who do not comply with court rulings and judgments are also analysed. A study of the legal system in individual EU countries will help distinguish between positive and negative aspects in the legislation. In addition, this study allows to consider and analyse the most effective laws, provisions, and principles that can be implemented in the current legal system of different countries of the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetLegal Studies and ReformsTravaux en français237 207