Effects of urbanization and nest-box design on reproduction vary by species in three cavity-nesting passerines in the Okanagan Valley, British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Artificial nest boxes provide an important resource for secondary cavity-nesting passerines, whose populations may be limited by the availability of nesting sites. However, previous studies have demonstrated that the design and placement of boxes may affect the reproductive success of the birds that use them. In this study, we asked whether the habitat surrounding a nest box or the type of box influenced reproduction in three cavity-nesting passerines. We studied Western Bluebirds (Sialia mexicana Swainson, 1832), Mountain Bluebirds (Sialia currucoides (Bechstein, 1798)), and Tree Swallows (Tachycineta bicolor (Vieillot, 1808)) breeding in artificial nest boxes at sites across 70 km of the Okanagan Valley of British Columbia, Canada. Sites varied in their degree of urbanization, from relatively undisturbed ranchland, to cultivated vineyards, to frequently disturbed “suburban” habitat, and boxes varied in type of entrance (slot or hole). Western Bluebirds nested earlier in vineyards, and Tree Swallows produced significantly fewer fledglings in suburban habitat. In addition, Tree Swallows nested earlier and produced more fledglings in slot boxes. Our results suggest that conservation actions for cavity-nesting passerines may depend on the target species, which in turn should dictate the appropriate box type and habitat when erecting or replacing nest boxes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».