Stakeholder engagement for successful practice change in long‐term care: Evaluating the Feasible and Sustainable Culture Change Initiative (FASCCI) model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Objectives Interventions aimed at increasing the provision of relational and person‐centred care in long‐term care (LTC) homes that do not address contextual and system issues most often fail. Promoting positive change in LTC homes requires a multilevel, systems approach. The objective of this study was to evaluate the feasibility and effectiveness of the Feasible and Sustainable Culture Change Initiative (FASCCI) model for change for improving the provision of person‐centred mealtime practices in a LTC home. Methods A single‐group, time series design was used to assess the impact of the FASCCI model for change on outcome measures across four time periods (pre‐intervention, 2‐month, 4‐month and 6‐month follow‐up). Mealtime observations (n=38) using the Mealtime Scan (MTS+) were completed over the course of six‐months in a single dining room. Interviews (n=21) were also conducted to examine treatment fidelity and to ascertain the study participants’ perceptions of the process for making improvements using the FASCCI model. Results We observed increases in care staffs’ capacity to consistently provide relational and person‐centred care during mealtimes. Mealtime environment scores started increasing immediately following the intervention, with statistically significant improvements noted in all mealtime environment scales by six‐months, including the: physical environment (z=‐3.43, p=0.004); social environment (z=‐4.17, p<0.001); relationship‐centred care (z= ‐4.121, p<0.001); and overall quality of dining environment (z= ‐4.08, p<0.001). Analysis of data from qualitative interviews demonstrated that use of the FASCCI model resulted in improved team leadership, communication, and collaborative decision‐making. Conclusions This study offers evidence that the FASCCI model provides a promising approach for improving the provision of relationship‐centred mealtime practices in LTC homes. Our findings reinforce the importance of cultivating and implementing workforce practices that increase staff empowerment and enable and encourage collaborative decision‐making. We found these practices to be essential to the outcomes associated with the improved relationship‐centred care practices that occurred during this study. This is consistent with the small but growing body of evidence demonstrating that staff empowerment has a significant effect on overall quality of resident care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».