MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112506789 · doi:10.1002/alz.041890

Cognitive impairment among community‐dwelling, off‐reserve indigenous populations in Canada

2020· article· en· W3112506789 sur OpenAlexaffabout
Laura Warren, Jennifer Walker, Alexandra Martiniuk, Laura C. Rosella

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensLaurentian UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPopulationMarital statusDemographyEpidemiologyGerontologyLogistic regressionMedicineEnvironmental healthBiologySociologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Limited research suggests the prevalence of cognitive impairment among Indigenous populations in Canada may be higher than that among non‐Indigenous populations. This project is focused on the understudied off‐reserve Indigenous population. We used the social determinants of health model and two‐eyed seeing approach to characterize the epidemiology of cognitive impairment in Canada’s community‐dwelling, off‐reserve Indigenous population in comparison to the non‐Indigenous population using data from the Canadian Community Health Survey (CCHS). Method A Community Advisory Board was established to provide leadership, support and direction to the research. Weights were applied to generalize estimates from the sampling population to the general population. Chi‐square tests were used to compare frequencies and prevalence estimates. Risk factors for cognitive impairment will be identified using PROC GENMOD to build a multivariate logistic regression model for Indigenous and non‐Indigenous participants. Result Weighted estimates are presented for preliminary results. The prevalence of risk factors for cognitive impairment were generally higher for the Indigenous population (e.g. smoking status, level of education, food security, marital status, rural residency, heart disease, falls, diabetes, emotional health) in comparison to the non‐Indigenous population (Tables 1 & 2; p<0.01). The Indigenous population was younger than the non‐Indigenous population with nearly half of the Indigenous population being 45‐54 years of age (49% vs 38%, p<0.01). Despite the younger age profile of the Indigenous population, the overall prevalence of mild (29% vs 25%) and severe cognitive impairment (4% vs 2%) were higher for the Indigenous population compared to the non‐Indigenous population (Table 2; p<0.01). The prevalence of dementia was <1% for both study populations (p=0.33). Given the low prevalence of dementia, our bivariate and multivariable models will focus on cognitive impairment. Age‐specific cognitive impairment prevalence estimates will be reported for each age group. Odds ratios will be reported from the final multivariable model for Indigenous and non‐Indigenous participants. Conclusion This is the first study focused on cognitive impairment among the community‐dwelling, off‐reserve Indigenous population in Canada. By characterizing the epidemiology of cognitive impairment in Indigenous populations we will increase awareness of cognitive impairment and associated risk factors in off‐reserve Indigenous populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→