MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112515685 · doi:10.1017/s1474746420000652

Right-Wing Populism and the Securitisation of <i>Laïcité</i> Narratives in French Education Policy

2020· article· en· W3112515685 sur OpenAlexaff
Efe Peker

Notice bibliographique

RevueSocial Policy and Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamCognitive reframingNarrativePopulismRhetoricPolitical scienceLegislatureNeutralityPublic administrationSociologyPoliticsPolitical economyLawTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article traces the influence of Front National (FN) on the transformation of mainstream French narratives of laïcité since 1989, with particular attention to education policy. It argues that the FN’s right-wing populist rhetoric, particularly the systematic securitisation of Islam as a threat to the ‘people’, facilitated the more widespread reframing of laïcité as a Republican defence mechanism, operating primarily through the school system. Laïcité was increasingly deployed in mainstream discourses and legislative measures to address two interrelated security concerns: the immediate safety of the school by the promotion of neutrality, and the overall wellbeing of the Republic via the prevention of radicalisation. Analysing this process in two specific periods (1989–2004 and 2005–2019), the article demonstrates that the FN’s populist agenda came to be in a symbiotic relationship with the centre-right and centre-left parties. While established parties gradually incorporated the FN’s securitisation narrative in their policymaking, the FN went through a process of ‘normalisation’ by claiming ownership of laïcité as a way to frame its anti-Islam stance in a more acceptable Republican discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Policy and SocietyMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207