Comparison of Early Surgical or Transcatheter Aortic Valve Replacement Versus Conservative Management in Low‐Flow, Low‐Gradient Aortic Stenosis Using Inverse Probability of Treatment Weighting: Results From the TOPAS Prospective Observational Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background No randomized comparison of early (ie, ≤3 months) aortic valve replacement (AVR) versus conservative management or of transcatheter AVR (TAVR) versus surgical AVR has been conducted in patients with low‐flow, low‐gradient (LFLG) aortic stenosis (AS). Methods and Results A total of 481 consecutive patients (75±10 years; 71% men) with LFLG AS (aortic valve area ≤0.6 cm 2 /m 2 and mean gradient <40 mm Hg), 72% with classic LFLG and 28% with paradoxical LFLG, were prospectively recruited in the multicenter TOPAS (True or Pseudo Severe Aortic Stenosis) study. True‐severe AS or pseudo‐severe AS was adjudicated by flow‐independent criteria. During follow‐up (median [IQR] 36 [11–60] months), 220 patients died. Using inverse probability of treatment weighting to address the bias of nonrandom treatment assignment, early AVR (n=272) was associated with a major overall survival benefit (hazard ratio [HR], 0.34 [95% CI, 0.24–0.50]; P <0.001). This benefit was observed in patients with true‐severe AS but also with pseudo‐severe AS (HR, 0.38 [95% CI, 0.18–0.81]; P =0.01), and in classic (HR, 0.33 [95% CI, 0.22–0.49]; P <0.001) and paradoxical LFLG AS (HR, 0.42 [95% CI, 0.20–0.92]; P =0.03). Compared with conservative management in the conventional multivariate model, trans femoral TAVR was associated with the best survival (HR, 0.23 [95% CI, 0.12–0.43]; P <0.001), followed by surgical AVR (HR, 0.36 [95% CI, 0.23–0.56]; P <0.001) and alternative‐access TAVR (HR, 0.51 [95% CI, 0.31–0.82]; P =0.007). In the inverse probability of treatment weighting model, trans femoral TAVR appeared to be superior to surgical AVR (HR [95% CI] 0.28 [0.11–0.72]; P =0.008) with regard to survival. Conclusions In this large prospective observational study of LFLG AS, early AVR appeared to confer a major survival benefit in both classic and paradoxical LFLG AS. This benefit seems to extend to the subgroup with pseudo‐severe AS. Our findings suggest that TAVR using femoral access might be the best strategy in these patients. Registration URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT01835028.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».