MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112553494 · doi:10.1002/cam4.3644

Incidence of gastrointestinal stromal tumor in Chinese urban population: A national population‐based study

2020· article· en· W3112553494 sur OpenAlexaboutno aff
Lu Xu, Yanpeng Ma, Shengfeng Wang, Jingnan Feng, Lili Liu, Jinxi Wang, Guozhen Liu, Wei Fu, Siyan Zhan, Tao Sun, Pei Gao

Notice bibliographique

RevueCancer Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Tumor Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGiSTIncidence (geometry)DemographyPopulationMedicineResidenceChinaStromal tumorMainland ChinaInternal medicineGeographyEnvironmental healthStromal cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Information on incidence of gastrointestinal stromal tumor (GIST), the most common type of mesenchymal tumor in gastrointestinal tract, was limited in China. This study aimed to estimate the incidence of GIST in urban population from mainland China in 2016. METHODS: Urban Employee Basic Medical Insurance (UEBMI) and Urban Residence Basic Medical Insurance (URBMI) in China were used. The denominator of incidence was the total person-years of insured individuals in 2016 in the database, covering approximately 0.43 billion individuals. The numerator was the number of incident GIST cases in 2016. RESULTS: The crude incidence in 2016 was 0.40 per 100,000 person-years (95% CI, 0.06-1.03). Male incidence was higher than female incidence (0.44 vs. 0.36, rate ratio: 1.22, p < 0.001). The mean age at diagnosis was 55.20 years (SD = 14.26) and the incidence among those aged 50 years or older was 2.63 times (0.84 vs. 0.32, p < 0.001) higher than those aged under 50. The highest incidence was observed in East China (2.29, 95% CI: 0.46-5.54). CONCLUSIONS: The incidence of GIST in mainland China was lower than Europe, North America and Korea. The mean age at diagnosis of GIST in China was younger than that of Europe and Canada. This study provides useful information to further research, policy formulating and management of GIST.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer MedicineMême sujetGastrointestinal Tumor Research and TreatmentTravaux en français237 207