Collaborative Research in Academic Archaeology: A Perspective from the Yukon-Alaska Borderlands
Notice bibliographique
Résumé
Archaeological investigations among the Upper Tanana speaking peoples of the Yukon-Alaska Borderlands began with seemingly conventional approaches to respectful consultation and collaboration in the early 1990s. After having been engaged with this work since 2011, first as a student and now as a researcher at the Little John site, I have accumulated experiences which have shaped my ideas regarding the maintenance of collaboration, how it evolves over time, and how its unique community context promotes a relaxed and mixed methodological strategy that I call a destandardized approach to collaboration. This includes formal and informal relationships or friendships, diversifying institutionalized concepts of capacity building, and deprioritizing disciplinary goals that impose time constraints in favour of just being present. This approach has been nurtured by the cultural ethos of our host community over twenty-five years of engagement and an ongoing conversation of “how” anthropologists should approach and practice community collaboration. The result is an academic archaeological program which has become integrated into a small northern community of transitional hunter-gatherers that contribute to the shared goals of collaborative archaeologies—particularly the deconstruction of power resulting from colonial legacies and the reconstruction of power rooted in locality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,070 | 0,044 |
| Communication savante | 0,020 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».