Audience and Presenter Comparison of Live Web‐Based Lectures and Traditional Classroom Lectures During the COVID‐19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of the study was to assess participants' and presenters' perceptions of a live web-based lecture series in comparison to traditional in-person lectures. MATERIALS AND METHODS: A virtual lecture series was organized by the---from March 25th until June 3rd of 2020. Twenty-five postgraduate prosthodontics programs and 81 presenters participated. Two surveys were developed and distributed to the audience (N = 330) and the presenters (N = 81). Follow-up emails were sent one week, three weeks, and four weeks after the initial email survey to encourage its completion. The data were analyzed descriptively. One-way ANOVA (p = 0.05), followed by a post hoc test, were used to compare the response percentages among the different generations of presenters and participants. RESULTS: Fifty-two percent of participants, and 65% of presenters, completed the survey. More than 96% of participants and presenters were satisfied with the lecture series. Seventy-nine percent of audience members felt that the live web-based lectures were as effective as traditional classroom lectures, or more effective; 32% of presenters agreed. Millennial audience members had significantly (p = 0.0028) more negative responses than the other generations. CONCLUSION: Participants have more positive perceptions of web-based lectures than presenters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».