MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112568937 · doi:10.1002/alz.046358

SNAP25 reflects amyloid‐ and tau‐related synaptic damage: Associations between PET, VBM and cerebrospinal fluid biomarkers of synaptic disfunction in the Alzheimer’s disease spectrum

2020· article· en· W3112568937 sur OpenAlexaff
Andréa Lessa Benedet, Nicholas J. Ashton, Tharick A. Pascoal, Ann Brinkmalm, Johanna Nilsson, Hlin Kvartsberg, Sulantha Mathotaarachchi, Mélissa Savard, Joseph Therriault, Cécile Tissot, Mira Chamoun, Henrik Zetterberg, Kaj Blennow, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurograninCerebrospinal fluidBiomarkerDementiaPathologyMedicineGrey matterVoxelNeuroscienceVoxel-based morphometryWhite matterPsychologyInternal medicineOncologyDiseaseMagnetic resonance imagingBiologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background It is widely accepted that synaptic dysfunction is an early core feature of Alzheimer’s disease (AD). Cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers of synaptic damage have already been associated with amyloid and tau pathologies as well as with cognitive decline in the AD spectrum. However, to the best of our knowledge, no study has yet shown the relationship between CSF biomarkers and PET biomarkers at the voxel‐level for these pathologies. Thus, we aim to investigate the association between several biomarkers of synaptic damage and amyloid and tau, in the AD spectrum, using data from the Translational Biomarkers of Aging and Dementia (TRIAD) cohort. Method 163 participants (23 young controls, 77 normal controls, 37 mild cognitive impairment, 22 AD and 9 FTD) were evaluated with cross‐sectional CSF biomarkers, [18F]MK6240 and [18F]AZD4694 PET as well as white(WM) and grey matter(GM) MRI voxel‐based morphometry (VBM). For PET, SUVRs were determined using the cerebellar cortex as reference tissue. The CSF biomarkers were quantified by in‐house immunoassays for neurogranin and neuromodulin (GAP‐43), whereas SNAP‐25 and synaptotagmin‐1 (SYT1) were quantified using an immunoprecipitation mass spectrometry method. Linear models were applied to evaluate group differences in CSF biomarker concentrations, adjusting by age and sex. Voxel‐wise linear regressions were also implemented, using VoxelStats, to examine the association between CSF‐ and imaging‐based measures. Result Comparison between groups showed increased concentrations of the CSF biomarkers across disease stages (Figure 1). At the voxel level, consistent associations were found between CSF biomarkers and PET amyloid in AD‐related regions, with the SNAP‐25 biomarkers demonstrating the strongest correlations (Figure 2). Regions with clear associations between tau PET and CSF biomarkers were the inferior temporal, frontal and inferior‐parietal cortices. Again, associated regions were common to all biomarkers, with the strongest correlations found with the SNAP‐25 biomarkers (Figure 3). CSF biomarkers also correlated with GM, but not WM, VBM, being the associated areas in regions commonly affected by AD pathophysiology (Figure 4). Further analyses with SV2A PET should corroborate current findings. Conclusion These results suggest that CSF SNAP‐25 reflects synaptic degeneration and loss in cortical regions affected by amyloid and tau pathology throughout the continuum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207