Clinical Correlates of Treatment Adherence and Insight in Patients with Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The aim of this study was to assess clinical correlates of treatment adherence and insight in patients with schizophrenia. Methods: That cross-sectional study included 229 outpatients with schizophrenia who were admitted to the Psychiatry Outpatient Clinic of Health Sciences University Dışkapı Yıldırım Beyazıt Training and Research Hospital. All participants were administered a socio-demographic form, Morisky Medication Adherence Questionnaire, Schedule for Assessing the three components of insight, Brief Psychiatric Rating Scale, Positive and Negative Symptoms Rating Scale, Calgary Depression Scale for Schizophrenia, and Global Assessment of Functioning Scale. Collected data were analyzed with descriptive statistics, Pearson Correlation Analysis, and logistic regression analysis. Results: Poor treatment adherence was associated with male gender, lower insight level, more severe psychotic symptoms, and lower functionality level. The insight score was negatively correlated with the severity of psychotic symptoms, duration of the disorder, and mean antipsychotic dose; but positively correlated with advanced age of onset and higher functionality level. The logistic regression analysis revealed that functionality level was more predictive of poor medication adherence. Conclusion: Poor treatment adherence and lower insight level were closely associated with more severe clinical symptoms and lower functionality level. It was noteworthy that adherence and insight levels both showed a high predictivity for the wellbeing of the patients. Therefore, psychotherapeutic interventions should be implemented to increase treatment adherence and insight in schizophrenia even if the psychotic symptoms show resistance. Further research is needed to clarify clinical associations of the treatment adherence and insight level in patients with schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».