MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112575101 · doi:10.1002/alz.040112

Adaptation of the Canadian indigenous cognitive assessment in three provinces and evidence for validity

2020· article· en· W3112575101 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Walker, Megan E. O’Connell, Lynden Crowshoe, Kristen Jacklin, Gail Boehme, David B. Hogan, Karen Pitawanakwat, Melissa Blind, Wayne Warry, Nicole Akan, Christopher Patterson, Cheryl Allaby

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaUniversity of CalgaryLaurentian UniversityUniversity of SaskatchewanRegina Qu'Appelle Health Region
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousDementiaPopulationAdaptation (eye)GeographyCognitionGerontologyPsychologyMedicineEcologyPsychiatryEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The Canadian Indigenous Cognitive Assessment (CICA) tool is an innovative culturally‐grounded dementia case finding tool. Currently, dementia is underdiagnosed and when diagnosis occurs it is at later stages in Indigenous populations in Canada when compared to the general population; a trend documented in Indigenous populations beyond Canada, including Australia and New Zealand. As communities and health systems prepare for rapidly aging Indigenous populations with high rates of multiple chronic conditions, the need for an accurate, reliable dementia case‐finding tool in Canada is critically needed to inform necessary supports and services. Method An interdisciplinary, international team composed of researchers and Indigenous community partners led the development of the CICA. The CICA is a community‐based adaptation of the Kimberley Indigenous Cognitive Assessment (KICA) tool, which is a validated dementia screening assessment that was originally developed with Indigenous populations in Western Australia. To adapt the KICA for Canadian contexts, we undertook iterative and community‐specific processes of translation, adaptation, and piloting before we conducted reliability and validity testing in three different sites: Manitoulin Island, Ontario, which is home to seven First Nations communities; an urban Indigenous population in Calgary, Alberta; and File Hills Qu’Appelle Tribal Council, Saskatchewan, which serves 11 First Nations communities. The adaptation process was community‐driven in each site and integrated both Indigenous community knowledge and trauma‐informed approaches to cognitive assessment. The intersections of culture, geography and colonial trauma were explored across these diverse Indigenous communities. Result The resulting CICA adaptations were scored out of a possible 39 points and took approximately 15 minutes to administer. The CICA assessed 11 domains of cognition including orientation, recognition and naming, registration, verbal comprehension, verbal fluency, recall, visual naming frontal/executive functioning, free recall, cued recall, and praxis using culturally safe methods in English, Anishinaabemowin, and Nakota. For successful adaptation from the KICA, the orientation, verbal comprehension, verbal fluency, praxis, and naming domains required the most adaptation. Preliminary results indicate that the CICA demonstrated strong inter‐rater reliability, test‐retest reliability, and criterion validity. Conclusion The CICA is the first tool of its kind in Canada and offers promising applications in the detection of dementia among Indigenous populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→