MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112575884 · doi:10.3389/fpsyt.2020.614409

Evaluating the Use of Mindfulness and Yoga Training on Forensic Inpatients: A Pilot Study

2020· article· en· W3112575884 sur OpenAlexaffabout
Christina Spinelli, Étienne Paradis-Gagné, Megan Per, Matthew H. Fleischmann, Viktoriya Manova, Aimée Wallace, Bassam Khoury

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessClinical psychologyPsychological interventionPopulationPsychologyIntervention (counseling)Repeated measures designCognitionFacet (psychology)MedicinePsychiatryBig Five personality traitsPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forensic inpatients (i. e., individuals found not responsible for a criminal offense on account of mental illness) represent an often marginalized and difficult-to-treat population. This has led to the need for research exploring the effectiveness of novel interventions. A Canadian forensic hospital has developed an 8-weeks mindfulness and yoga training program (MTP). This pilot study examined the potential effects of this program on patients' mindfulness, stress, and use of cognitive and emotion regulation strategies. A sample of 13 forensic inpatients (male = 92%) participating in the MTP program completed self-report measures assessing dispositional mindfulness, perceived stress, and use of cognitive emotion regulation strategies at baseline, post-intervention, and a 3-months follow-up. Repeated measure ANOVAs found a significant increase in the describe facet of mindfulness (p = 0.03) with a large effect size (ηp2 = 0.26) and a significant decrease in stress (p = 0.003) with a large effect size (ηp2 = 0.39). Pairwise comparisons revealed medium to large significant changes between baseline and post-intervention for both the describe facet (p = 0.03, Hedge's g = 0.55) and stress (p = 0.003, Hedge's g = 0.70). However, comparisons were insignificant between baseline and follow-up. No significant main effects were found on the use of cognitive emotion regulation strategies. This pilot study offers preliminary support for the use of the MTP as an adjunctive therapy in forensic inpatient treatment. Further investigation is needed into the long-term impacts of this training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207