Unstable Vancouver B1 Periprosthetic Femoral Fracture Fixation: A Biomechanical Comparison Between Cerclage Wiring and C-Shaped Shape Memory Alloy Implant
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although cerclage wiring is a very useful implant, it has many problems. We manufactured an alphabet C-shaped clip with nitinol (C-clip) that has superelastic property to replace the cerclage wiring.This study aimed to compare the biomechanical stability of cerclage cable and the C-clip. Eighteen synthetic femora were tested. An unstable VB1 fractures model was constructed that oblique fracture line was 8cm below the lesser trochanter with fracture gab. The distal fixation was repaired with a locking plate and four bi-cortical screws. The proximal fixation was repaired two different methods: (1) four-threaded cerclage cables and (2) four new C-clip. In axial compression test, the C-clip was stiffer than the cerclage cable (median stiffness of C-clip = 39.28 N/mm [IQR; 38.84-41.19], cerclage cable = 34.90 N/mm [34.84-35.08], p<0.05). In the torsion test, the C-clip was 0.44 Nm/° [IQR; 0.44-0.45] and cerclage cable = 0.30 Nm/° [0.30-0.33], p<0.05). In the four-point bending test, the C-clip = 39.35 N/mm [IQR; 38.91-40.97] and cerclage cable = 28.38 N/mm, [28.33-30.79], p<0.05) The C-clip may be biomechanically superior to cerclage wiring in terms of stiffness, axial compression, torsion, and four-point bending tests and is a valuable alternative in Vancouver type B1 periprosthetic femoral fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».