MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112586709 · doi:10.1080/02699052.2020.1857837

Accelerated repetitive transcranial magnetic stimulation in the treatment of post-concussion symptoms due to mild traumatic brain injury: a pilot study

2020· article· en· W3112586709 sur OpenAlexafffund
Benjamin P. Meek, Scott Hill, Mandana Modirrousta

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesFondation de l’Hôpital Saint-Boniface
Mots-clésApathyConcussionTranscranial magnetic stimulationTraumatic brain injuryMoodTolerabilityPsychologyAnxietyCognitionPost-concussion syndromeDeep transcranial magnetic stimulationRivermead post-concussion symptoms questionnairePhysical medicine and rehabilitationDepression (economics)Dorsolateral prefrontal cortexPhysical therapyMedicinePsychiatryPoison controlAdverse effectPrefrontal cortexInjury preventionStimulationInternal medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To investigate the feasibility, tolerability, and efficacy of twice-daily, low frequency (LF) repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) over the right dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) in the reduction of chronic post-concussion symptoms (PCS) in patients who have suffered a mild traumatic brain injury (mTBI).Methods: 15 patients with mTBI received 30 sessions of twice-daily LF rTMS (1 Hz) over the right DLPFC. Post-concussion symptoms, pain, disability, fatigue, apathy, agitation, and mood were assessed by a psychiatrist pre- and post-treatment. Cognitive testing was also performed pre-, mid-, and post-rTMS.Results: All participants completed treatment with no serious adverse events. Significant improvements were observed in overall post-concussion symptoms, disability and pain ratings, as well as depression and anxiety symptoms. There was no significant change in overall executive functioning, fatigue severity, apathy, or agitation. Cognitive testing revealed improvements in verbal fluency, working memory, selective attention, and cognitive processing speed.Conclusions: This small-sample pilot study suggests that twice-daily, LF rTMS over the right DLPFC can be safely and tolerably applied and has the potential to improve post-concussion symptoms as well as elements of mood and cognition in patients with mTBI. Larger, sham-controlled studies will be important to confirm these observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207