MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112601232 · doi:10.5195/jcycw.2020.5

Experiential Teaching and Learning in Child and Youth Care Work:

2020· article· en· W3112601232 sur OpenAlexaboutno aff
Varda Mann-Feder

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Youth Care Work · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningReflexivityPsychologyExperiential educationPedagogyWork (physics)Medical educationYouth workPositive Youth DevelopmentSociologyMedicinePublic relationsPolitical scienceEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Graduate Diploma in Youth Work is in its fifth year at Concordia University in Montreal. In a department committed to experiential teaching and the training of practitioners, a large focus of the program is to immerse students in experiences that prepare them for engaging in reflexive and theoretically informed approaches to practice. The purpose of this article will be to illustrate our program model through four learning activities that are representative of our unique approach to youth worker education. An additional focus will be the ways in which our model and these activities align with the Association for Child and Youth Care Practice competencies.
 
 A model of integrative youth work education was developed in 2015 by Ranahan, Blanchet-Cohen and Mann-Feder to form the basis for an advanced Graduate Diploma in youth work in Montreal, Quebec (Concordia University, n.d.). The purpose of this article is to share four structured experiential learning activities that illustrate this model. Prior to describing the activities, an overview of our approach to integrative youth work will be provided, along with a discussion of how it aligns with the competencies for practice developed by the Association for Child and Youth Care Practice (ACYCP) (Association for Child and Youth Care Practice, 2010).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Youth Care WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207