Effects of Excipients on the Structure and Dynamics of Filgrastim Monitored by Thermal Unfolding Studies by CD and NMR Spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
Product excipients are used to confer a number of desirable properties on the drug substance to maintain or improve stability and facilitate drug delivery. This is especially important for products where the active pharmaceutical ingredient (API) is a recombinant protein. In this study, we aimed to determine if excipients and formulation conditions affect the structure and/or modulate the dynamics of the protein API of filgrastim products. Samples of uniformly labeled 15N-Met-granulocyte-colony stimulating factor (GCSF) were prepared at 100 μM (near formulation concentration) with various concentrations of individual components (polysorbate-20 and -80, sorbitol) and three pH values. Nuclear magnetic resonance (NMR) spectroscopy techniques were applied to measure chemical shift perturbation (CSP) to detect structural changes, and relaxation parameters (T1, T2, and heteronuclear Overhauser effect) were measured to probe the effects on protein backbone motions. In parallel, the same solution conditions were subjected to protein thermal unfolding studies monitored by circular dichroism spectropolarimetry (CD). Detergents (polysorbate-20 and 80) do not induce any observable changes on the protein structure and do not modify its dynamics at formulation concentration. Lowering pH to 4.0, a condition known to stabilize the conformation of filgrastim, as well as the addition of sorbitol produced changes of the fast motion dynamics in the nanosecond and picosecond timescale. NMR-derived order parameters, which measure the local conformational entropy of the protein backbone, show that lowering pH leads to a compaction of the four-helix bundle while the addition of sorbitol relaxes helices B and C, thereby reducing the mobility of loop CD. CSPs and measurements of protein dynamics via NMR-derived order parameters provide a description in structural and motional terms at an atomic resolution on how formulation components contribute to the stabilization of filgrastim products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».