Efficacy and safety of four-factor prothrombin complex concentrate fixed, weight-based dosing for reversal of warfarin anticoagulation
Notice bibliographique
Résumé
Background Four-factor prothrombin complex concentrate (4F-PCC) is widely used for urgent reversal of anticoagulation with warfarin, but the optimal 4F-PCC dosing approach is unknown. Herein, we sought to determine the efficacy of a novel fixed, weight-based dosing nomogram.Methods We retrospectively studied consecutive adult patients receiving fixed, weight-based 4F-PCC dosing for warfarin reversal between 30 April 2009 and 31 December 2010. The primary outcome was reversal of warfarin anticoagulation, defined as INR ≤1.5 within 6 h. Secondary outcome was the occurrence of thromboembolic events.Results A total of 227 patients (56% male), with a median age of 74 years and a median weight of 76kg were evaluated. The most common indications for 4F-PCC were active bleeding (37.4%: 12.7% intracranial, 12.3% gastrointestinal, 4.0% trauma, 8.4% other), reversal for a procedure (22.0%), reversal for surgery (29.5%) or other (11.1%). 66.1% of patients achieved an INR ≤1.5 within 6 h of 4F-PCC administration. 95.0% (57/60) of patients completed a planned procedure and 95.7% (67/70) of patients completed a planned surgery. The median baseline INR was 2.9 (1.5–10) and decreased significantly to a median of 1.3 (1.0–3.7) (p < .001) post-4F-PCC administration. There was no statistically significant difference in response to a fixed, weight-based dose of 4F-PCC based on pre-PCC INR, as long as the pre-treatment INR was ≤ 4.5. Although the majority of patients in our study (99%) received doses over 1000IU, rates of thrombosis were low (1.8%).Conclusion Fixed, weight-based dosing of 4F-PCC is effective for reversing warfarin anticoagulation in patients with a pre-dosing INR ≤ 4.5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».