MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112605892 · doi:10.1093/carcin/bgaa106

Chemokines in hepatocellular carcinoma: a meta-analysis

2020· review· en· W3112605892 sur OpenAlexaff
Xiongfeng Pan, Atipatsa Chiwanda Kaminga, Shi Wu Wen, Aizhong Liu

Notice bibliographique

RevueCarcinogenesis · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemokine receptors and signaling
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesHunan Provincial Key Laboratory of Clinical Epidemiology
Mots-clésMeta-analysisHepatocellular carcinomaChemokineCCL20CXCR4OncologyInternal medicineMedicineSorafenibConfidence intervalChemokine receptorCochrane LibraryImmunologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accumulating evidence suggests that chemokines may play an important role in the formation and mediating of the immune microenvironment of hepatocellular carcinoma (HCC). The purpose of this meta-analysis was to explore the differences in blood or tissues chemokines concentrations between HCC patients and controls. Online databases, namely PubMed, Web of Science, Embase and Cochrane Library, were systematically searched for relevant articles published on or before 15 January 2020. Standardized mean differences (SMDs) with corresponding 95% confidence intervals of the chemokines concentrations were calculated as group differences between the HCC patients and the controls. Sixty-five studies met the inclusion criteria for the meta-analysis. Altogether they consisted of 26 different chemokines compared between 5828 HCC patients and 4909 controls; and 12 different chemokines receptors compared between 2053 patients and 2285 controls. The results of meta-analysis indicated that concentrations of CCL20, CXCL8 and CXCR4 in the HCC patients were significantly higher than those in the controls (SMD of 6.18, 1.81 and 1.04, respectively). Therefore, higher concentration levels of CCL20, CXCL8 and CXCR4 may indicate the occurrence of HCC Future research should explore the putative mechanisms underlying this linkage. Meanwhile, attempts can be made to replicate the existing findings in prospective cohort populations and explore the cause-and-effect relationships pertaining to this linkage in order to develop new diagnostic and therapeutic strategies for HCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,012
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarcinogenesisMême sujetChemokine receptors and signalingTravaux en français237 207