MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112613046 · doi:10.1002/alz.047548

Effects of early surgical menopause on sleep, memory, and medial temporal lobe structure at midlife

2020· article· en· W3112613046 sur OpenAlexaff
Nicole Gervais, Claire Lauzon, Alana Brown, Laura Gravelsins, Gina Nicoll, Elizabeth Baker‐Sullivan, Anne Almey, Rebekah Reuben, Annie Duchesne, Leanne Mendoza, Mateja Perović, Courtney Kannampuzha, Cheryl L. Grady, Rosanna K. Olsen, Gillian Einstein

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntorhinal cortexAtrophyMedicineDementiaTemporal lobeCognitive declineMenopauseAudiologyPsychologyPolysomnographySleep disorderHippocampusInternal medicineCognitionNeuroscienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Women bear the greatest burden of Alzheimer’s disease (AD) with menopause‐associated estrogen (E) loss becoming increasingly implicated. Surgical menopause <45 years of age (via bilateral salpingo‐oophorectomy, BSO) is thought to further increase the risk (Rocca et al., 2007). Neurodegeneration and atrophy in medial temporal lobe (MTL) structures including the perirhinal (PRC) and entorhinal (ERC) cortices occur in the very early stages of AD (e.g. Khan et al., 2013; Wolk et al., 2017). Further, sleep disturbance is also implicated in AD progression (Lim et al., 2013). Unknown is whether BSO‐associated sleep disturbance contributes to reduced memory performance and MTL atrophy via sleep disturbance, and whether E2 supplementation influences this relation. Our study aimed to determine the effect of early hormone deprivation (via BSO) on MTL volume, visual recognition memory, and whether this is correlated with sleep disturbance. Method Demographic and cognitive measures were administered to women with an oophorectomy <45 years who were either taking estradiol‐based hormone therapy (BSO+E2: n=19), or not taking E2 (BSO no E2: n=15). Data was also collected from age‐matched premenopausal women (AMC: n=27). High‐resolution T2‐weighted scans were acquired using a Siemens 3T Prisma scanner, and hippocampal subfields, PRC, ERC, and parhippocampal cortex were manually segmented (Olsen et al., 2017) in FSLView. The interference match‐to‐sample (IMTS) task was used to asses and recognition memory (Watson et al., 2013). Sleep was assessed using an at‐home polysomnography device (Vitaport‐5/REMbo‐234, Temec Technologies). Result Relative to AMCs, the BSO no E2 group had smaller volumes in the dentate gyrus, CA2, and CA3 (DGCA23) (p<.05, d=1.03). Relative to BSO+E2 women with BSO no E2 had reduced recognition memory performance (p<.05; d=1.36) and their sleep was more disrupted, indicated by increased sleep latency (p<.05, d=.71), and cortical arousals ( p<.05, d=.87]. DGCA23 volume and nighttime arousals were correlated negatively (r=‐.503, p<.05). Conclusion Our findings demonstrate that HPC, recognition memory, and sleep are sensitive to E2 loss and suggest that reduced HPC volume relates to disrupted sleep. Taken together these findings begin to explicate the path from early menopause to late‐life dementia and the importance of E2 for women’s brain health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMenopause: Health Impacts and Treatments→Travaux en français237 207→