MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112623496 · doi:10.1093/pch/pxz106

Canadian medical schools’ preclerkship paediatric clinical skills curricula: How can we improve?

2019· article· en· W3112623496 sur OpenAlexaffabout
Alexandra Hudson, Robyn McLaughlin, Stephen G. Miller, Joanna Holland, Kim Blake

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedicineMedical educationMedical schoolFamily medicinePediatricsPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little is known about how Canadian medical schools teach paediatric clinical skills (history and physical exam) to preclerkship students, or its cost to the institutions. METHODS: Clinical skills program directors from all 17 Canadian medical schools were contacted to complete a questionnaire focused on teaching methods, and barriers/strengths of their Preclerkship Paediatric Clinical Skills program. RESULTS: Seventeen schools (100% response rate) participated. Seven schools (41%) do not introduce paediatric clinical skills until the second year of medicine. Half of the schools (53%) dedicate <10 total hours to preclerkship paediatric clinical skills. Fifty-nine per cent have ≤6 total hours of hands-on paediatric patient interaction (real or simulated). Medical students were least likely to be exposed to the infant age group (age 1 to 24 months). Twelve schools (71%) used simulated parent/child dyads. The most significant barriers identified by programs were limited time for sessions and patient availability. We describe one sample medical school's simulated parent/paediatric patient program where every student has hands-on learning with paediatric patients of all ages (program cost $938/student). DISCUSSION: This study is the first to summarize Canadian preclerkship paediatric clinical skills programs, among which there is great variability and commonly experienced barriers. Many students are not being exposed to all age groups of paediatric patients before their clerkship years. Medical schools can use this information to strengthen this important and challenging aspect of the curriculum, while being mindful of its fiscal implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→