Arthroscopic management of synovial chondromatosis of the shoulder: a systematic review of literature
Notice bibliographique
Résumé
Background: Synovial chondromatosis (SC) of the shoulder is rare, with limited literature on its management. This systematic review of literature aimed to characterize common arthroscopic techniques for the treatment of shoulder SC and patient outcomes. We hypothesized that arthroscopy is an effective operative modality for the management of shoulder SC. Methods: PubMed and Embase databases were searched for articles on arthroscopic management of shoulder SC, published before 6 August 2020. All articles meeting inclusion criteria received an independent full-text review by two authors. Results: An initial search found 64 articles. Following duplicate removal and title, abstract, and full-text reviews, 27 articles (48 patients) remained eligible. The mean age of patients was 33.0 years, with 2:1 male-to-female ratio. The mean follow-up was 41.8 months. SC was found to affect various intra- and extra-articular locations of the shoulder. Overall, arthroscopic treatment of shoulder SC was successful in 70.8%. Treatment failure was common in SC involving the bicipital tendon sheath. Disease recurrence was seen in 14.7%. Conclusion: Literature on arthroscopic management of shoulder SC is limited, and significant heterogeneity in arthroscopic techniques was observed. Although arthroscopic management of shoulder SC is effective, further optimization is necessary to minimize treatment failure and disease recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».