MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112638984 · doi:10.20382/jocg.v13i1a3

Improved polytope volume calculations based on Hamiltonian Monte Carlo with boundary reflections and sweet arithmetics

2021· preprint· en· W3112638984 sur OpenAlexvenueno aff
Frédéric Cazals, Augustin Chevallier, Sylvain Pion

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Geometry (Carleton University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMarkov Chains and Monte Carlo Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMonte Carlo methodPolytopeMathematicsHamiltonian (control theory)ArithmeticGeometryMathematical optimizationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computing the volume of a high dimensional polytope is a fundamental problem in geometry, also connected to the calculation of densities of states in statistical physics, and a central building block of such algorithms is the method used to sample a target probability distribution. This paper studies Hamiltonian Monte Carlo (HMC) with reflections on the boundary ofdomain, providing an enhanced alternative to Hit-and-run (HAR) to sample a target distribution restricted to the polytope. We make three contributions. First, we provide a convergence bound, paving the way to more precise mixing time analysis. Second, we present a robust implementation based on multi-precision arithmetic, a mandatory ingredient to guarantee exact predicates and robust constructions. We however allow controlled failures to happen, introducing the Sweeten Exact Geometric Computing (SEGC) paradigm. Third, we use our HMC random walk to perform H-polytope volume calculations, using it as an alternative to HAR within the volume algorithm by Cousins and Vempala. The systematic tests conducted up to dimension n = 100 on the cube, the isotropic and the standard simplex show that HMC significantly outperforms HAR both in terms of accuracy and running time. Additional tests show that calculations may be handled up to dimension n = 500. These tests also establish that multiprecision is mandatory to avoid exits from the polytope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Geometry (Carleton University)Même sujetMarkov Chains and Monte Carlo MethodsTravaux en français237 207