Association of ventricular size on executive function and attention is modified by <i>Apolipoprotein E</i> and moderated by pulse pressure in Alzheimer's disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Genetic, structural imaging, and vascular risk factors are key determinants of cognitive differences in Alzheimer’s disease (AD). We investigated synergistic associations between three risk factors from each domain on cognition in AD. We focused on (1) whether structural imaging predicts cognitive performance, (2) and is differentially represented by genetic risk and (3) further moderated by vascular risk. Specifically, whether ventricular enlargement predicts EF and attention and whether this is differentially represented by Apolipoprotein E(APOE) and further moderated by pulse pressure (PP). Methods We used AD patients (n=321; mean age=71.6(9.6) years; %female=53) from the Sunnybrook Dementia Study (SDS). First, we performed a confirmatory factor analysis to build EF and attention latent factors using five standardized cognitive tests (EF:Wisconsin card sorting test, digit symbol substitution, phonemic fluency, attention:forward and backward digit span). Second, we tested whether ventricular size predicts EF and attention performance at baseline. Third, we tested an APOE effect modification where a different relationship is observed for ventricular size on EF and attention in context of APOE stratification. Fourth, we tested whether PP moderates any effect modification by APOE risk on ventricular size and EF and attention. PP was calculated using systolic minus diastolic blood pressure and divided into low and high groups using the mean PP. Results The best fitting model was observed with a two factor EF and attention model (χ2(df)= 4.059(4),p=0.3981; RMSEA (90% CI)=0.007(0.000‐0.085); CFI=1.000; SRMR= 0.023). Increase in ventricular size predicted lower EF (β=‐10.743, SE=4.538, p=0.018) and attention (β=‐13.342, SE=4.762, p=0.005) performance only in the APOE ɛ4+ risk group. This APOE effect modification was further moderated by PP where only APOE ɛ4+ risk carriers with low PP had poorer EF (β=‐16.553, SE=6.002, p=0.006) and attention (β=‐17.054, SE=6.225, p=0.006) performance with higher ventricular size. Conclusions EF and attention risk associated with ventricular enlargement was only present in AD patients carrying the APOE ɛ4 allelic risk and further magnified in adults with low PP. Genetic risk stratification in combination with structural imaging and modifiable vascular risk factors may identify AD patients at magnified risk for accelerated decline with potential opportunities for novelinterventions and precision medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».