MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112644270 · doi:10.1093/arclin/acaa116

Professional Practices, Beliefs, and Incomes of Postdoctoral Trainees: The AACN, NAN, SCN 2020 Practice and ‘Salary Survey’

2020· article· en· W3112644270 sur OpenAlexaboutno aff
Jerry J. Sweet, Kristen M. Klipfel, Nathaniel W. Nelson, Paul J. Moberg

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Academy of Clinical NeuropsychologyNational Academy of Neuropsychology
Mots-clésSalaryInternshipAccreditationMedical educationClinical neuropsychologyCertificationPsychologyBoard certificationFamily medicineMedicineResidency trainingContinuing educationManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Within a portion of the 2020 professional practice and "salary survey," to update key information regarding neuropsychology postdoctoral trainees. METHODS: Postdoctoral trainees were contacted via a variety of membership listings, including the listserv used by the program directors of the Association of Postdoctoral Programs in Clinical Neuropsychology (APPCN). Invitations sent in multiple waves to members of numerous neuropsychological organizations via e-messages and physical postcards included the request that postdoctoral trainees participate. The survey website was opened on January 17, 2020 and closed on April 2, 2020, during which time a total of 178 postdoctoral trainees in the USA and 3 in Canada participated. RESULTS: Response rate was estimated to be 56.4%, which adequately represents the target sample. The modal postdoctoral trainee is a woman whose internship was American Psychological Association (APA)-accredited and whose postdoctoral training is in an APPCN program that adheres to Houston Conference training guidelines. Extensive clinical experiences in neuropsychology in the form of externship practica and during internship were reported by the majority of trainees prior to postdoctoral training. There are few differences between APPCN and non-APPCN trainees and reported training experiences. Job satisfaction is high. Salaries appear to have increased substantially in recent years. There is universal interest in pursuing board certification. Support for the empirical foundations justifying assessment of response validity is high. CONCLUSIONS: Surveys of postdoctoral trainees continue to provide valuable perspectives regarding training background, clinical experiences, practice beliefs, and incomes of individuals who will soon launch their careers in clinical neuropsychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207