A Comparison of Street Gangs and Fraternities in the United States of America: Demographics, Conduct, and Criminal Justice Perception and Responses
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Street gangs and university fraternities are both prevalent social institutions in the United States of America. Despite differences in classification and treatment, they share many of the same characteristics, particularly initiation rituals, the pervasiveness of drugs and alcohol, the emphasis placed on brotherhood and male bonding, and the ways in which misogynistic attitudes and violence are used to reinforce masculinity and dominance. Despite these similarities, offences ranging from misbehaviour to criminal activity by fraternity members are protected under the guise of “academic brotherhood”, and thus go largely unpunished. On the contrary, gang members, who often come from lower-class backgrounds and are over-represented in Black and Hispanic populations, are not afforded these same benefits. I will be further exploring these double standards by examining the experiences of Black Greek Letter Organizations (BGLOs) and how they are likened to ‘educated gangs’. In this paper, I will be exploring the similarities between street gangs and fraternities in the United States in terms of demographics, conduct, and the types and prevalence of criminal offending. I will also be discussing the differences in classification and response of these two institutions by both the general public and the criminal justice system. While I am not advocating for the expansion of federal gang definitions to include fraternities, there needs to be a serious conversation regarding the types of violence that we take seriously, and the ways in which race and class factor into these decisions.
 Keywords: gang, fraternity, sexual violence, alcohol, initiation, masculinity, Black Greek Letter Organizations
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle