MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112650967 · doi:10.13016/m2ihgl-l6f5

A Data-driven Human Responsibility Management System

2020· preprint· en· W3112650967 sur OpenAlexaff
Xuejiao Tang, Qiu Jiong, Ruijun Chen, Wenbin Zhang, Vasileios Iosifidis, Zhen Liu, Wei Meng, Mingli Zhang, Ji Zhang

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityInternet of ThingsDamagesRisk analysis (engineering)Order (exchange)Management systemBig dataBusinessComputer securitySocial responsibilityProcess managementComputer sciencePublic relationsEngineeringOperations managementPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An ideal safe workplace is described as a place where staffs fulfill responsibilities in a well-organized order, potential hazardous events are being monitored in real-time, as well as the number of accidents and relevant damages are minimized. However, occupational-related death and injury are still increasing and have been highly attended in the last decades due to the lack of comprehensive safety management. A smart safety management system is therefore urgently needed, in which the staffs are instructed to fulfill responsibilities as well as automating risk evaluations and alerting staffs and departments when needed. In this paper, a smart system for safety management in the workplace based on responsibility big data analysis and the internet of things (IoT) are proposed. The real world implementation and assessment demonstrate that the proposed systems have superior accountability performance and improve the responsibility fulfillment through real-time supervision and self-reminder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,019 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207