Caregiving for older adults with hip fractures: Exploring the perspectives of caregivers, providers and decision-makers in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Caregivers play an important role in providing physical, emotional and social support to individuals with hip fracture. This study sought to explore perceptions of caregiving for older adults with hip fractures by comparing experiences of caregivers, providers and decision-makers. METHODS: Semi-structured interviews were conducted both in-person and by telephone with caregivers, providers and decision-makers (n=32) from one rural and one urban hospital selected from two health regions in Ontario, Canada. Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim. The data were coded descriptively and interpretively, and compared within and across participants types. RESULTS: Three main themes reflected tensions between caregivers and providers/decision-makers. Firstly, differing expectations of caregiver roles were identified. Several caregivers wanted more participation in the decision-making process but often felt excluded, while others expressed feeling stressed due to the expectations placed on them. Conversely, providers and decision-makers often described caregivers needing to strike a balance between providing supportive care while avoiding becoming too involved. Secondly, different expectations of what the healthcare system and providers could provide, with tensions particularly around timing of discharge were noted. Finally, there were differing perceptions of information needs. Providers spoke about the importance of providing education to caregivers and perceived themselves to be providing appropriate education. However, caregivers often described poor communication and not having a clear understanding of next steps and the care plan. CONCLUSION: Managing and tailoring expectations, improving communication (e.g., content, timing) and the consistency of information shared with caregivers from different providers could facilitate more positive caregiving experiences and interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».