MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112660381 · doi:10.1002/alz.047596

Effects of menopausal estrogen loss on the functional brain activity underlying associative memory

2020· article· en· W3112660381 sur OpenAlexaff
Alana Brown, Nicole Gervais, Anne Almey, Annie Duchesne, Laura Gravelsins, Rebekah Reuben, Elizabeth Baker‐Sullivan, Jenny Rieck, Giulia Baracchini, William D. Foulkes, Wendy S. Meschino, Cheryl L. Grady, Gillian Einstein

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensNorth York General HospitalMcGill UniversityBaycrest HospitalUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional magnetic resonance imagingHippocampusPsychologyEstrogenMenopauseTemporal lobeBrain activity and meditationInternal medicineMedicineAudiologyEndocrinologyNeuroscienceElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Ovarian removal via bilateral salpingo‐oophorectomy (BSO) prior to spontaneous menopause (SM) is related to increased Alzheimer’s disease (AD) risk (Rocca et al., 2007). Associative learning deficits are considered the earliest AD symptoms, heralding preclinical AD (Fowler et al., 2002). Performance and brain activation during a face‐name associative memory task differ based on reproductive stage and are linked to fluctuating levels of 17β‐estradiol (E2; Rentz et al., 2017). We hypothesized that BSO would affect memory and functional brain activity during associative encoding. Method Middle‐age women underwent functional magnetic resonance imaging (fMRI) while completing a face‐name associative memory task (Sperling et al., 2003). Recognition performance and brain activation during face‐name pair encoding were assessed in women with BSO taking E2‐based hormone therapy (BSO+E2; n=10; mean age=46), women with BSO taking no hormone therapy (BSO; n=12; mean age=49), age‐matched women with intact ovaries (AMC; n=14; mean age=44), and older women in spontaneous menopause (SM; n=15; mean age=56). Result No group differences in face‐name pair recognition accuracy were found. Multivariate partial least squares analyses (McIntosh & Lobaugh, 2004) revealed significant differences in brain‐behaviour correlations between BSO and SM groups. Accuracy in the SM group correlated positively with activation of the hippocampus, medial temporal, parietal, and frontal lobes, while accuracy in the BSO group correlated negatively with activation of these regions (see Figure). Region‐of‐interest (ROI) analyses revealed that functional activity in the right superior frontal lobe correlated positively with E2 levels in the BSO+E2 group (r=0.83, p=0.01), and negatively with E2 levels in the BSO group (r=‐0.66, p=0.03). Conclusion Activation of distinct brain regions underlying associative memory depends on E2 and age. The BSO group, who experienced menopause approximately 10 years earlier than the SM group, showed significantly different patterns of brain activation compared to the SM group, ultimately to achieve similar recognition accuracy. Importantly, there were no significant differences in performance, indicating that brain changes may precede associative memory changes, and that E2 depletion could play an important role in brain activity underlying women’s associative memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetMenopause: Health Impacts and Treatments→Travaux en français237 207→