Aotearoa New Zealand social workers and their views of inclusion of animals in social work practice – A descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Given the benefits of the human–animal bond (HAB), animals are being used in a range of social work settings. It is important to gain a more in-depth understanding of social work practitioners’ knowledge and actions in these interactions. The purpose of this study was to examine the views and knowledge of social workers in relation to the HAB in Aotearoa New Zealand. METHODS: A survey using an online portal was administrated to qualified social workers via professional and community networks to assess their exposure, level of knowledge, support, training, and barriers to animal–human relations. RESULTS: A total of 140 questionnaires were used for analysis. The results, similar to findings from Canada and the United States, indicate that social workers seemed to have high exposure to information about the benefits of HAB and understanding of the connections between animal abuse and child abuse/domestic violence. Only 68% have included animals in their social work practice. The vast majority have had no specific training in HAB. Untested or untrained animals were also reported to have been used in social work intervention practice. The lack of clear workplace policies, support and professional training in HAB were key barriers that inhibited the inclusion of animals in practice. CONCLUSIONS: Lack of understanding over how to include HAB in practice has serious implications for social work. HAB continues to influence and contribute to the lives of families and individuals and social workers have a duty to develop general awareness and knowledge of the benefits to human health and wellbeing of interacting with animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».